工业品成本核算复盘：低于行业平均成本，就一定违规吗

国家发展改革委、市场监管总局9月10日公开发改价格〔2026〕1303号通知，文件成文日期为9月3日。本文于9月11日复盘，不能把它称为今天刚出台。通知聚焦重要工业品生产领域低价无序竞争的成本核算，承接2025年价格竞争治理公告提出的监管安排。

2025年公告已提出自主定价、行业成本调研和提醒告诫等要求；本次进一步回答调查成本时怎样选对象、依据什么材料。对企业最直接的变化是核算依据更具体，而不是收到一张适用于所有厂商、所有产品的最低售价表。

假设行业平均单位成本为100元，甲企业通过工艺改进把自身单位成本降到80元，并以90元销售。在产品与交易口径一致的前提下，它低于行业均值10元，却高于自身成本10元。若只拿100元画一条线，就会把效率优势误判成成本倒挂。以上是演示，不对应任何企业。

2025年官方答问已说明，相关判断中的成本指经营者自身成本；在投标场景下，报价低于行业平均成本但高于自身成本，不属于因此应被否决的投标。2026年通知延续个别成本为基础的思路。这个比较只能回答是否低于自身成本，不能据此保证某笔交易在其他方面也完全合规。

新通知要求成本费用与产品售价所涵盖的内容相匹配。假设某报价80元只包含出厂交货，而对照成本100元还包含另计的运输、安装和服务费用，两者未经调整就相减，不能证明该产品亏本销售。反过来，把售价已含的必要履约成本排除，也会高估利润空间。

实际核对可先列出一张口径清单：型号和规格、计量单位、税费处理、交付地点、服务范围、采购数量与结算条件。清单不是新增法定公式，而是本文根据“内容匹配”要求提出的读数方法；能否计入某项成本，还需依据实际账证及适用规则。

通知区分产品单一企业和多产品企业：产品单一时原则上以企业整体为对象；多产品且板块核算清晰时，可以相关产品板块为对象。核算期间则应考虑行业特点、发展阶段和采购、生产、销售周期，不是机械地取某一天的报价。

例如，一家公司同时生产两类差异很大的产品，用集团平均单位成本评判其中一种低价产品，很可能掩盖真实结构。原材料价格刚变动时，用最新采购报价替代此前库存的实际成本，同样可能得出错误结论。核对重点应是哪些费用属于这项产品、对应哪个期间，以及分摊是否有凭据。

纯演示：某厂每期固定成本100万元，每件变动成本50元。产量2万件时，平均单位成本为100万元÷2万件＋50元＝100元；产量1万件时，则是150元。技术和材料单耗没有改变，仅产量下降就能抬高账面单位成本。

新通知对实际产能利用率大幅低于行业平均水平的经营者，提出适当考虑利用率对个别成本的影响。它没有给所有行业统一调整系数，也没有规定企业可以自行剔除固定费用。这个例子解释的是为什么要核查产量和期间，不能充当执法部门的实际核算结果。

在无法核算个别成本时，通知允许参考行业平均成本并考虑一定下浮幅度。行业平均成本由有关机构在部门指导下测算，可采用普查或有代表性的抽样；样本需考虑品类、企业规模、地区、技术路线和产能利用率等差异，区域差异大时可分区域测算。

因此，拿少数企业自行公布的数字平均一下，就宣布全行业底价，缺少必要依据。文件也未公布通用的下浮百分比，不能把“考虑一定下浮幅度”改写成八折、九折或任意固定比例。2025年答问把行业均值用于定价参考、经营改进和行业观察，并非取消企业的差异化成本优势。

2025年公告与本次答问都区分了提醒告诫、必要时的成本调查和价格监督检查。发现问题线索、启动调查、核算成本与最终认定违法，并不是同一个节点。本文不能仅凭一张促销海报或一份同行报价，代替有权机关对事实和适用规则的判断。

同时，行业协会开展自律仍要遵守价格法、反垄断法等要求。由此不能推出企业可以借政策名义约定统一售价、统一停产或抵制低价同行。正常竞争与无序竞争的区别，需要具体事实支撑，不应由“便宜”或“贵”这两个标签决定。

第一组是交易资料，明确比较的产品、交付内容和报价条件；第二组是成本资料，能追溯到相关报表、凭证与账册；第三组是生产资料，说明业务板块、期间、产量与利用率；第四组是程序资料，分清消息属于行业调研、提醒告诫、调查还是已经作出的处理决定。

对普通读者，最值得保留的判断是：成本规则细化并不自动意味着终端商品马上涨价，企业盈利也不会因通知发布就得到保证。对具体企业或案件，仍需按适用规则核对完整材料；本文提供政策阅读框架和假设算例，不作个案法律结论或投资建议。